Como
ya habíamos comentado, en el artículo “Loscambios que propone el DSM-5” ,por un lado la American Psychiatric
Association (APA) afirma que los cambios presentados ayudarán a los
profesionales de la salud a detectar con mayor precisión los trastornos
mentales ayudando al diagnóstico y
tratamiento. Por otro lado, muchos
expertos aseguran que, lejos de ello, el nuevo manual provocará un exceso de
diagnóstico que terminará alentando el tratamiento farmacológico de conductas
normales.
En este momento la polémica alcanza un nuevo punto de tensión porque el National Institute of Mental Health (NIMH) (Instituto Nacional de Salud
Mental), la agencia de investigaciones biomédicas que depende del Gobierno de
EE.UU. y la mayor destinataria de fondos para la investigación en salud mental
de todo el mundo, anunció que dejará de hacer uso de la clasificación del DSM y
le retira su apoyo.
La razón de esta decisión es que el NIMH considera que muchos de los diagnósticos del nuevo DSM 5 carecen de una base científica rigurosa. Su fin es el desarrollo de un sistema de clasificación de los trastornos mentales, que no se base en la agrupación de síntomas por consenso de expertos sino que recopile información procedente de la genética, pruebas de neuroimágen, de las ciencias cognitivas y demás datos fisiológicos, que identifiquen e integren los componentes asociados a síntomas de enfermedad mental.
Esta nueva vuelta de discusión sobre la validez del manual nos deja pensando: ¿Entonces ahora cuál sería la base a tomar en cuenta? ¿Qué observarán hoy los médicos de la salud mental? ¿Cómo confiar en el diagnóstico sobre la evaluación mental de una persona? ¿Dónde entran los pacientes afectados por otros factores decisivos como los de tipo ambiental y social? ¿Tratar de encontrar un mejor basamento científico ultra centrado en la genética y la biología humana, será una mejor opción?
La razón de esta decisión es que el NIMH considera que muchos de los diagnósticos del nuevo DSM 5 carecen de una base científica rigurosa. Su fin es el desarrollo de un sistema de clasificación de los trastornos mentales, que no se base en la agrupación de síntomas por consenso de expertos sino que recopile información procedente de la genética, pruebas de neuroimágen, de las ciencias cognitivas y demás datos fisiológicos, que identifiquen e integren los componentes asociados a síntomas de enfermedad mental.
Esta nueva vuelta de discusión sobre la validez del manual nos deja pensando: ¿Entonces ahora cuál sería la base a tomar en cuenta? ¿Qué observarán hoy los médicos de la salud mental? ¿Cómo confiar en el diagnóstico sobre la evaluación mental de una persona? ¿Dónde entran los pacientes afectados por otros factores decisivos como los de tipo ambiental y social? ¿Tratar de encontrar un mejor basamento científico ultra centrado en la genética y la biología humana, será una mejor opción?
No comments:
Post a Comment